大西洋史是指欧美历史学家把大西洋世界内部的岛屿、民族国家和区域等当作一个整体来研究的历史。作为一个地理概念，大西洋包括南美洲、北美洲、非洲和欧洲这四个区域以及大西洋世界内部的诸多岛屿。大西洋史的研究主题主要指南美洲、北美洲、非洲和欧洲之间在人口、社会、经济、政治、法律、军事、知识和宗教传播等方面的互动。作为分析术语，大西洋史有助于历史学家把大西洋世界当作一个整体，并考察局部与整体之间的关系。

大西洋史的兴起首先得益于其在方法论上的突破，主要体现在对以民族国家或帝国为中心的史学叙事的批判。大西洋史学家认为，以民族国家或帝国为中心的历史叙述方式界定了传统史学的研究范围，但并不适用于诸如奴隶贸易、移民、殖民主义、环境、疾病等跨大西洋层面的历史现象。其次，大西洋史的兴起有利于欧美历史学家克服欧洲中心论。大西洋史尝试把欧洲、北美洲、非洲和南美洲作为一个整体，正是为了克服欧洲中心论的局限。此外，大西洋史有助于历史学家反思并批判以陆地为中心的历史叙事。一直以来，历史学家主要研究陆地上的历史和人民，忽视了海洋的历史以及那些生活在海洋上的人们。作为对以陆地为中心的历史观的批判，大西洋史学家马库斯·雷迪克尝试研究大西洋世界的水手、海盗、非洲奴隶及其经历。

2002年，哈佛大学历史系教授大卫·阿米蒂奇指出，大西洋史有三种研究路径，分别是“环大西洋的历史”“跨大西洋的历史”“地方与整体相结合的大西洋史”。“环大西洋的历史”把大西洋世界当作一个特定的交换、交流和传播区域。例如，乔治城大学历史系教授梅西·诺顿分析了巧克力和烟草在北美与欧洲之间的交流和传播。“跨大西洋的历史”指大西洋世界的历史是通过帝国、民族国家、城市、种植园或社区之间的比较而呈现的。牛津大学的约翰·埃利奥特就使用比较方法，分析了西班牙帝国和大英帝国在南美洲和北美洲的殖民史。正是因为在殖民模式上存在不同，西班牙帝国和大英帝国的殖民地走向了不一样的发展道路。“地方与整体相结合的大西洋史”指一个特定地方诸如地区、国家或者帝国与更广阔的大西洋世界之间相互联系的历史。在研究18世纪商业史时，密歇根大学历史系大卫·汉考克以伦敦为中心，分析了伦敦商人与北美洲新英格兰地区及其他地区商人之间的贸易往来。这三种大西洋史并不相互排斥，而是相互补充，同时，“环大西洋的历史”和“跨大西洋的历史”都依赖于“地方与整体相结合的大西洋史”，三种研究路径有助于欧美史学家从不同角度研究大西洋史。

但是，三种研究路径都把大西洋世界当作一个封闭区域，忽视了大西洋与其他海洋之间的联系。除大西洋史之外，印度洋史和太平洋史越来越流行，使得大西洋史学家无法忽视大西洋与其他海洋之间的联系。而且，全球气候变暖和海洋生态环境遭受各种破坏，使得历史学家无法忽视大西洋的水下生物、生态变迁及环境问题。此外，三种研究路径主要以西欧殖民帝国或民族国家为中心，忽视了大西洋世界中的岛屿与周边的民族国家、帝国和区域之间的联系。例如，2002年，阿米蒂奇与迈克尔·布拉迪克合编的《英国大西洋世界》主要考察了1500—1800年英国大西洋世界的历史。这说明以岛屿为中心的大西洋史值得历史学家继续探索。此外，它们忽视了全球史对大西洋史的影响，也就无法从全球视角来考察大西洋世界的历史。正是存在这些不足之处，阿米蒂奇迫切需要探索大西洋史研究的新路径。

为了推动大西洋史进一步发展，阿米蒂奇于2018年提出了三种补充性的研究路径，分别是“亚区域或次级区域的大西洋史”“海底的大西洋史”和“超区域的大西洋史”。“亚区域或次级区域的大西洋史”研究大西洋世界中的亚区域或次级区域的历史或者大西洋世界内部中某个岛屿的海洋史。例如，迈克尔·贾维斯选取百慕大岛屿为重点研究对象，考察劳工的生活状况、百慕大的海洋运输、贸易走私活动，以及与大西洋世界其他地区之间的商业往来。“海底的大西洋史”研究大西洋世界的水下历史，主要考察水下各种生物和海洋生态等。“超区域的大西洋史”研究大西洋世界超区域的历史，主要考察大西洋世界与太平洋、印度洋、北冰洋、南极洲之间的联系。“超区域的大西洋史”要求研究者不要把大西洋当作一个封闭的地理概念，而是尽可能地探索大西洋与其他海洋之间的关联。阿米蒂奇指出，只有把六种不同路径的大西洋史结合在一起，才能让大西洋史重焕生机。

三种补充性的大西洋史首先在时段上拓展了大西洋史的时间维度。在此之前，欧美史学家所研究的大西洋史，主要局限在1450—1850年的历史。“海底的大西洋史”主要研究大西洋的生态和环境变迁以及海底的植物和生物的演变，使得欧美史学家可以考察从远古到当代的大西洋史。其次在空间上拓展了大西洋史的研究边界。在此之前，大西洋史主要研究北美洲、南美洲、非洲和欧洲之间的历史。三种补充性的大西洋史则把研究内容拓展到印度洋、太平洋、地中海和其他海洋。在全球史日渐兴盛的21世纪，三种补充性的大西洋史鼓励着学者们从全球视角来研究大西洋史。

（作者单位：中国社会科学院历史理论研究所）