历史理论研究所举办第14期知幾学术讲座
作者：刘力耘来源：本站时间：2024-08-28字号：【大】【中】【小】【打印】
8月21日下午，历史理论研究所在行成楼415会议室举办第14期知幾学术讲座，题为“五四时期的中日唯物史观比较”。本次讲座由日本长崎县立大学祁建民教授主讲，历史理论研究所副所长左玉河研究员主持，历史理论研究所、近代史研究所、北京大学等科研机构多位学者参加。
左玉河研究员代表历史理论研究所对祁建民教授的到来表示热烈欢迎，并提出日本是马克思主义传入中国的重要渠道之一，过去研究侧重于日本渠道对中国的积极影响，很少关注中国先进分子在接受过程中的主观选择和再创造成果，祁教授的演讲将很好地揭示这一点。祁建民教授提出，唯物史观是马克思主义的核心内容，运用唯物史观分析中国状况以找出革命路径是中国共产党成立时的必要理论准备。虽然在中国共产党成立前后的马克思主义理论许多来自日本，但两国社会主义者的唯物史观却出现重大差异。在日本，关于马克思主义唯物史观研究的核心是社会主义到来的必然性，这给中国先进分子以很大启发。日本唯物史观的传播对于中国先进分子确立共产主义信仰有着重要作用，但同时也应注意到日本唯物史观也带有进化论、机械论的缺陷。
关于日本唯物史观的缺陷，祁教授认为有三个方面：一是带有进化论缺陷，片面强调社会发展是一个物质自然进化过程，否认或轻视阶级斗争与社会革命的作用。二是带有机械论缺陷，看不到物质与精神的辩证关系，只关注革命发生的物质条件，无视人的主观努力；片面强调社会发展的经济因素，忽视精神作用及政治斗争。经济史观是机械论唯物史观的核心观点。三是持革命尚早论，拘泥于革命发生的物质条件，认为在物质条件不成熟时如果急于革命就会导致历史的停滞甚至倒退，是基于进化论、机械论唯物史观而关于革命的消极理论。日本社会主义者坚持信仰却又缺乏行动，这就造成了日本社会主义运动虽出现很早但又长期停滞不前。
祁教授提出，中日两国社会主义运动的不同结局与两国社会主义者的不同唯物史观相连。经历过五四运动的中国早期社会主义者根据唯物史观坚信社会主义必然到来，同时又积极开展革命实践，掌握到物质与精神的辩证关系，克服了日本唯物史观的缺陷，主要体现在以下方面：一是否定了进化论唯物史观，强调社会进步离不开人的努力，不能垂手等待社会主义的到来，提倡阶级斗争。二是否定机械论唯物史观，辩证地认识物质与精神的关系，强调发动社会革命离不开精神的力量即革命意志，在产业落后国家开展革命更需要革命的意志与勇气。三是否定革命尚早论，认为在落后国家通过建立无产阶级政权可以更快地发展经济，受到十月革命和新经济政策的重大启示和鼓舞。
通过详细梳理中日马克思主义者的论述及论辩，祁教授提出，中国早期社会主义者不但在理论上改造了日本唯物史观，而且在关于中国革命问题上也突破了日本社会主义者的认识。他们主张当时的中国已具有社会主义革命的必要与可能；反对实行社会主义要先发展实业的观点，主张用社会主义方法振兴实业；受俄国革命启发，意识到在经济落后的国家可以先夺取政权，在无产阶级专政下发展经济以建成社会主义。日本社会主义者把经济落后视为开展革命的不利因素，但在中国这却成为发动革命的迫切理由。
最后，祁教授总结道：要按照中国情况搞社会主义就不能教条地理解马克思主义，中国早期社会主义者掌握到马克思主义的精髓。他们为了早日解救民族危局，改造和突破了日本唯物史观的缺陷，提出历史可以跳跃性发展，强调生产关系的反作用和上层建筑革命的必要。这其中俄国革命对他们有重大启发，这不仅是因为苏俄树立起新型国家的样板，同时还提供了在落后国家进行社会主义革命可以先夺取政权再过渡到社会主义的先例。由于辩证地认识到革命发生的物质条件，中共在建党时期便打下了科学理论基础。
左玉河研究员在总结中表示，祁教授对比五四时期中日唯物史观，指出中国在接收的时候否定了日本唯物史观的缺陷，特别强调上层建筑、精神力量的作用，揭示出中国对于唯物史观的贡献，其实就是唯物史观的中国化。马克思主义的中国化不是从延安时期开始的，而是从接触马克思主义之初就开始了，中国和欧洲的环境不同，必须本土化才能接受马克思主义。
徐志民、庄新、刘喆等就报刊媒介对于中日马克思主义传播的重要性、五四时期日本是否有马克思主义者主张跨越资本主义阶段等问题，进行了热烈讨论。
扫描二维码分享到微信或新浪微博